深圳天河**公司诉王*娥房屋确权纠纷案
——房地产买卖合同是否有效?涉案房产是否共同财产?
(一)【案件概要】
1.判决书字号
一审判决书：广东省深圳市福田区人民法院(1999)深福法房初字第157号
2.诉讼双方：
原告：深圳市**建生电子股份有限公司(以下简称**公司)
法人代表：马*民，董事长
委托代理人：钱*伯，该公司副总经理
被告：王*娥，女，57岁
3.审判机关：深圳市福田人民法院
合议庭组成人员：审判长：黄*胜，代理审判员：李*通，杨*声。
4.审结时间：1999年5月25日
(二)【审理情况】
1.诉辩主张
原告诉称：原告**天河建生电子有限公司于1989年5月16日与深圳市**电器有限公司(以下简称**公司)签订三份《深圳市房地产买卖合同》，购买了**公司名下深南中路统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套住房，总价款人民币386166元，**公司全额收到了**公司房价款。同日，**公司向市国上局递交申请要求办理房地产转让登记，因被告王*娥提出异议，国土局未予办理。
1989年9月6日被告(**公司法人代表邵*堂之妻)向上步区法院(福田法院前身)提起民事诉讼，状告原告侵犯其财产权，要求确认**公司卖给原告的房产是被告与邵*堂的共同财产，后又撤诉。1991年8月23日被告又以原告与**公司员工邓*民恶意串通非法侵占其统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房为由诉至法院;该案几经周折，最终深圳中级人民法院与1997年12月17日作出(1997)深中房终字第352号民事裁定书，驳回被告的起诉。
在诉讼期间，被告于1996年2月25日向市国土局申请办理上述三套房的产权证，市国土局违反法律规定的条件和程序，于同年4月8日给被告非法核发了统建商住楼丁楼23层C、E、F三套房的房产证。1998年4月21日原告向法院提起请求撤销该房产证的行政诉讼，同年8月12日法院作出了撤销国土局核发的房产证的判决。王*娥不服判决，提起上诉，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
被告辩称：统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房是1989年1月我出资购买的，1989年5月9日办理了房产证，其占有使用该房产是受法律保护的，与原告无关。登记**公司名下的统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房是我和邵*堂夫妻共同财产，原告与非房产所有人邓*民签订的购房合同，是无效的民事行为，不受法律保护。1990年9月2日，国土局主管领导签署审查意见**公司出具的法人授权委托书委托邓*民办理统建商住楼丁楼23层C、E、F座房产证登记，但邓*民又于1989年5月17日于**建生电子公司办理上述三套房的买卖合同，由于邓所在的单位没有委托他转让房产，故该房地产买卖合同无效，所以不能办理房产转移登记。1989年5月16日的房地产买卖合同是原告自行炮制的，十年前已经被政府权利部门确认违法无效，原告以十年前编造的伪证提出非法要求，是公然侵害他人的合法权利，请求驳回原告的无理起诉。